小哲的部落格

倘若以道德論述來批評莊國榮，則比莊國榮的道德還低劣、骯髒的教授更是不勝枚舉。

政治大學公共行政學系助理教授莊國榮在民進黨執政期間擔任教育部主任秘書，於競選場合屢屢對著大眾說出不得體的粗話，在馬英九政府上台之後，政大校評會針對莊過去的言行與是否繼續適任做出「不續聘」的決議，值得一提的是，在校評會之前的系、院評會並未對莊作出「不續聘」的決議。該決議馬上引起社會的爭議。

公平正義在哪裡？

莊國榮遭到政大校評會以「行為不檢有違師道」的理由遭到不續聘，但政大對於會議過程的瑕疵也承認，這個決議並不是想讓莊永遠不能再當老師，因此會在公文送達教育部時，「加註」此意見。6月24日馬英九總統透過發言人對事件表示，希望社會能給莊一個機會，而教育部長且也是前政大校長的鄭瑞城也希望政大能做修正。但政大校方仍然沒有再開校評會，6月27日仍以「不續聘」決議送達教育部。

據校評會委員徐世榮教授的部落格說明，當天表決是在資訊不正確的情形之下所表決出來的，當時人事室所引用的法規向委員說這樣的決議結果並不會讓莊永不得當老師，莊仍可以到他校當老師。但後來的結果其實不然。一個因為錯誤的資訊提供而作出的「法律效果」，卻沒有及時的補救（例如重新審理），只是以「加註」意見的方式，在這個利基點莊就已經處於權利受損且對他不公平的狀態，況這個決議還有可能危及到他的工作權，而憲法23條明文規定人民權利需要有法律的保障。

而校評會的決議也明顯地與「基層學校民意」有所不同。在系評會和院評會都並未有作出「不續聘」的決定（院評會並未作出決定），且過程中政大公行系學生也有連署發表意見，而教評會卻大逆轉公行系的意見，逕自作出莊國榮走人的決議，而這決議還有為法律程序的瑕疵。雖然校方表示莊可以對自己作救濟行為，然程序的不正義，又如何作出實質的正義呢？

道德枷鎖太沈重

莊國榮事件遭到輿論的撻伐，及政大校評會的處置，不外乎是有違教師倫理、性別歧視、有損校譽等理由。關於莊在政治場合對馬英九所用的性別歧視語言，的確不當，但不應該成為不續聘的主要理由。

至於有損校譽的問題又是一個見人見智的問題，而以道德角度來批評其行為不檢則是有待商榷。政大新聞系教授馮建三為莊抱屈：這種言論的「行為不檢」，「嚴重傷害」政大校譽了嗎？進而言之，果真嚴重傷害，又到了必須以等同死刑的方式，以無關專業的考量，剝奪教師在政大工作的權利嗎？（聯合報，2008/06/22）

我認為莊當時的道德瑕疵，是社會上無庸置疑的，但是莊這方面的道德是不是該與後來無關的工作權有所牽連是有待商榷的，甚至該不該拿來「道德公審」，清華大學社會學教授李丁讚教授表示道德公審，這是傳統社會的戲碼。一個小小的逾越行為，就要遊街示眾。這是傳統社會最野蠻、最具壓迫性的地方。…現代社會可以公審的是倫理，是與職務相關的規範，而不是道德。面對莊國榮，對於他那些職務外的行為，我們可以有我們的道德判斷。但這種判斷是私人的，不必出現在校評會這種專業評價上（中國時報，2008/06/28）。

倘若以道德論述來批評莊國榮，則比莊國榮的道德還低劣、骯髒的教授更是不勝枚舉。大學教授之間互鬥、壓榨學生、利用職權作出有違教師倫理的不在其下，這種黑暗面各校皆有，且某些「言行不檢」的教授非但沒有受罰，仍然在享受權力、濫用權力，在這種教授心中，已沒有所謂的「大學之道」了。一個小小的助理教授只是在政治叢林闖禍，就要背上大學糜爛而沈淪的道德十字架，對莊而言實在太沈重。

政治的歸政治，教育的歸教育

中古世紀歐洲宗教與政治密不可分，尤其是宗教凌駕於一切，自認為自己所信仰的神是唯一真理，是不容置疑的，在中古時期，只要違反教義都可能遭到迫害，為歐洲的學院蒙上陰影，有許多學者遭到拘禁，更甚者遭到火燒、殺害，而我們也看到當時的學者也臣服於宗教的權力；然而16、17世紀文藝復興時期開始，西方科技日漸發達，民智漸開，慢慢發現神不是一切，在神以外有許多心的發現，例如宇宙、太陽，因此有人提出「太陽中心說」，但仍然遭到以「地球中心說」的宗教迫害。

今天，在我國宗教雖並不能主宰一切，但政治的意識型態卻無所不在，滲入自命是學術自由天堂的大學校園，假「民主之程序」行「政治迫害」之名，莊國榮因為在當政務官期間發表不當的言論而遭到政大以「行為不檢」的理由而不續聘，而這程序有瑕疵的決議有可能導致莊終身不得任教的結果。遺憾的是，更有知識份子對這種不公平不正義的程序與沒有比例原則的結果背書，發表情緒性的看法，而這種看法令人擔憂是否會影響這個事件的最終結果（註1）。

本文僅只是對莊國榮遭到不續聘的這件事就事論事，畢竟選舉期間也非常不喜歡他的風格與行為，但是如今莊國榮對過去的行為表示道歉，且也負起責任（辭職，且其所支持的政黨失去政權），個人認為無形之中，人民對他過去的行為，其實已經給予懲罰，實在沒有必要在莊國榮重返校園時，用政治的角度來以暴制暴的方式，剝奪其個人的工作權，實有違人權與學術自由。

註1：曾志朗指出莊國榮粗口風波傷了老師、學生和民眾，並要社會尊重政大的決定。 曾志朗說，全國有那麼多學生看到一個老師做這樣很不應該的表現，那個比例在哪裡，有人想過嗎？他表示，莊國榮身為老師，當時又是教育部主秘，代表教育部，卻做了不適當的發言；曾志朗也說，學校聘用一個老師，不只看現在言行，還要看過去，他呼籲社會大眾尊重政大的決定。 【2008-06-29/聯合報/C3版/教育】

曾志朗身為政務委員，在公文已經送達教育部等待教育部作出決定之時，實不宜擅自對外發表自己的意見，身為學界重量級人士，且又擔任政務委員，令人擔憂這樣的言論是否會影響教育部的決策。